В Межрайонную ИФНС России №
по _ области
________________________
От ООО «» ИНН
______________________
______________________
ВОЗРАЖЕНИЯ по АКТУ налоговой проверки
от _ 20_ года №_
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №_ по области в отношении ООО «_» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от _ 20 года №
Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по акту налоговой проверки.
Вначале затронем вопрос о том, что Акт налоговой проверки содержит помимо пробелов в доказательной базе, также и процессуальные нарушения, ниже описываемые.
Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на такой факт, что выездная налоговая проверка продлевалась до 6 месяцев с ___ по , в то время как нормативный срок выездной налоговой проверки не может превышать 2 месяцев, и данная проверка не является исключительным случаем (п. статьи 89 НК РФ). ФНС РФ требует от территориальных органов соблюдать процессуальные сроки в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
Письмо ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации»
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 10 января 2019 г. N ЕД-4-2/55
О СОБЛЮДЕНИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральная налоговая служба обращает внимание территориальных налоговых органов на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.
Эта позиция подтверждена также в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации», в частности в данном судебном акте указано, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Кодекса, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Кодекса.
Позиция также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О.
Указанная позиция получила свое развитие также в судебной практике по делам о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 утвержден «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», в пункте 12 которого указано, что, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 1014, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 11 статьи 113 Кодекса).
Таким образом, сформировалась судебная практика, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, а также сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ряде случаев нарушение указанных сроков может привести к существенным затруднениям или к невозможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности, а также затруднениям при осуществлении участия уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Затягивание, а в некоторых случаях нарушение процессуальных сроков, не связанные с обеспечением прав и законных интересов проверяемых лиц, приводит к неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества обращений (жалоб), поступающих в налоговые органы, несет репутационные риски Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов.
Обращается внимание, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 101 Кодекса. Абзацем вторым пункта 4 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться.
Лицу, в отношении которого проводилась проверка, обязательно должна быть предоставлена возможность ознакомиться, в том числе с документами, ранее истребованными у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных и/или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.
Пунктом 3.1 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса предусмотрены случаи, когда налоговый орган прилагает к акту налоговой проверки и к дополнению к акту налоговой проверки документы, на которые имеются ссылки, соответственно в акте налоговой проверки и дополнении к акту налоговой проверки, то есть без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.
Кроме вышеуказанных случаев необходимость в ознакомлении лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, с документами возникает, когда документы получены налоговым органом после составления акта налоговой проверки на законных основаниях, например, по требованию (поручению), направленному в рамках налоговой проверки, поступившие от компетентных органов иностранных государств, иных источников. В указанных случаях налоговым органам рекомендуется руководствоваться порядком ознакомления, предусмотренным пунктом 2 статьи 101 Кодекса без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.
Также территориальными налоговыми органами допускаются случаи произвольного продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, отложения рассмотрения таких материалов без вынесения соответствующих решений и/или значительно позже сроков, предусмотренных статьей 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ).
По смыслу положений, установленных статьей 101 Кодекса, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в Кодексе, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.
Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки может быть связан исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и/или участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.
В то же время, если проверяемое лицо надлежащим образом извещено, но не воспользовалось своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение может быть принято в его отсутствие (абзацы 4, 5 пункта 2 статьи 101 Кодекса).
Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки в пределах сроков, отведенных для такого рассмотрения, может быть вызвано исключительно объективными причинами отсутствия проверяемого лица, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение таких лиц (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов налоговой проверки.
На основании вышеизложенного руководителям (исполняющим обязанности руководителей) территориальных налоговых органов настоящим письмом поручается усилить контроль за соблюдением процессуальных сроков, установленных Кодексом, в том числе в режиме текущего мониторинга средствами автоматизированной информационной системы налоговых органов.
Межрегиональным инспекциям ФНС России по федеральным округам в рамках аудиторских проверок внутреннего аудита обеспечить надлежащую проверку и оценку обоснованности затягивания (нарушения) процессуальных сроков территориальными налоговыми органами, не связанные с обеспечением прав и законных интересов проверяемых лиц.
Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.
Действительный
государственный советник РФ
2-го класса
Д.В.ЕГОРОВ
Также отмечаем, что поручения о проведении допросов свидетелей направлены за неделю до окончания проверки (п. Акта) и, соответственно, ответы поступили после окончания проверки и не могут быть проанализированы в Акте. А, ведь возможно, они являются недостающим элементом акта для составления общей картины в целом взаимоотношений ООО _ и ООО «».
Не можем не сказать и о том, что запросы в ИФНС №_ по в отношении ООО _ (п. Акта) направлены за неделю до окончания проверки при том, что общий срок проверки составил почти 7 месяцев. Данный факт является важным моментом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.
И опять же поручения о допросе свидетелей-сотрудников ООО ____ направлены ____ (п. _ Акта). Констатируем снова данный процессуальный факт нарушения. Допрос Директора ООО _ рамках данной выездной налоговой проверки не проведен, в Акте использован ее допрос от _ то есть до проверяемого периода. Вывод инспектора, изложенный в акте, о том, что Директор ООО ___ является номинальным директором – не подтверждается и даже этим протоколом допроса. Данное лицо ответило на вопросы об основных контрагентах, о том, как и где они были найдены, о том, как организована работа компании, о покупаемом и продаваемом товаре. Также констатируем, что на момент данного допроса хозяйственных отношений между ООО _ и ООО «» еще не было.
Возвращаясь к ранее написанному, подчеркнем, что запросы в ИФНС № по в отношении ООО _ об осмотре адреса местонахождения и представлении отчетности опять же направлены за неделю до окончания проверки и ответы вряд ли могли быть получены в такой сжатый срок.
Вывод Акта (п. ) о том, что ООО _ не закупал товар, который впоследствии поставлен в ООО «_», не подкреплены доказательной базой, так как большинство контрагентов не предоставили документы из-за того, что запросы опять же были направлен за неделю до окончания проверки. Поэтому и необходимы дополнительные мероприятия для включения данных и вышеперечисленных материалов в Акт проверки и более полного исследования взаимоотношений ООО и ООО «».
Информируем, что допрос директора ООО «» __ не имеет отношения к взаимодействию ОООО «» и ООО , так как он вступил в должность после проверяемого периода.
Сообщаем, что выводы акта о том, что ООО – организация мигрант, неверны, так как такого понятия нет в Налоговом кодексе РФ. Констатируем, что и номинальность директора ООО _ также не доказана, так как такого понятия нет в Налоговом кодексе РФ, и ни действующий директор, ни предыдущий в рамках проверки не допрошены.
Факт того, что ООО «» закупал у ООО _ товар, который мог произвести сам, не доказывается в принципе материалами налоговой проверки. Приведенные позиции расходования комплектующих, доказывающие, по мнению налогового органа, большие складские запасы и неиспользование в производстве закупленных комплектуюших, опровергаются документами бухгалтерского учета ООО «». Далее данный вопрос будет освещен более подробно в настоящих Возражениях на акт налоговой проверки.
Хотелось бы также заявить, что деятельность ООО «» носит узкоспециализированный технический характер и согласно статьям 95 и 96 НК РФ при проведении данной проверки необходимо было привлечение экспертов для дачи экспертного заключения о технологическом процессе в ООО «» как лиц, обладающих специальными знаниями. В Акте технология производства и расходования комплектующих описана исключительно со слов свидетелей и использованием сведений из сети «Интернет», что недопустимо. По мнению проверяемого налогоплательщика, для составления реальной картины исследуемых налоговым органом операций необходимо именно заключение эксперта и подобными знаниями о технически сложном производстве налоговые инспекторы не обладают. Акт содержит явные выдержки описаний с сети «Интернет», в частности описание оптического триангуляционного блока.
НК РФ Статья 95. Экспертиза
- В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.
Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. - Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.
- Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. - Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
- Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.
- Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.
При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы. - При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
1) заявить отвод эксперту;
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта. - Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
- Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
- Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.
Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.
Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 г. N 09АП-52519/2018
Дело N А40-194989/17
Специалист, как и эксперт, обладает специальными знаниями и навыками. Важнейшее различие между ними заключается в том, что специалист не выдает заключения. Это делает только эксперт. В соответствии с п. 8 ст. 95 НК РФ эксперт в своем заключении излагает суть проведенных исследований, сделанные выводы и обосновывает ответы на поставленные вопросы. Эксперт формирует доказательственную базу. В отличие от него специалист не проводит исследования и не дает заключений, а лишь содействует проведению налогового контроля. Следовательно, если налоговый орган выносит решение о привлечении специалиста в соответствии со ст. 96 НК РФ, а привлеченное лицо составляет заключение, в котором содержатся обоснованные ответы на поставленные вопросы, такое действие налогового органа следует рассматривать как привлечение эксперта и нарушение порядка проведения экспертизы.
Если привлечение специалиста имело своей целью не выполнение специалистами указанной организации специальных действий, выходящих за пределы возможностей должностных лиц инспекции, проводивших налоговую проверку, а получение разъяснений вопросов, требующих особого познание, то в этом случае должен привлекаться эксперт. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 95 НК РФ в случае необходимости получения разъяснений возникающих вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле, назначается экспертиза.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 г. по делу N А41-55395/18
В соответствии со ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. В постановлении о назначении экспертизы указываются фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза.
Налоговый орган утверждает, что ООО «» и АО _ взаимозависимы только на основании факта, что у ООО «» единственным заказчиком является АО __ и что один из сотрудников АО _ тесно взаимодействует в рабочем порядке с ООО «». Это не может не вызвать возражений¸ так как технология производства в ООО «» является узкоспециализированной и товар поставляется в конечном счете _____________. Естественно, что круг покупателей такой техники крайне ограничен. Естественно, что со стороны Заказчика выделено ответственное лицо, с которым ООО «_» как поставщик и общается в ходе производственного процесса. Данный факт является нормальной деловой практикой.
Вместе с тем обратим внимание и на то, что ни одного из признаков контроля и взаимозависимости (п. 1 статьи 45 закона «Об ООО») между ООО «» и ООО ________ в Акте каким-либо образом не отмечено.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки - Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Для целей настоящей статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 г. N 27
ОБ ОСПАРИВАНИИ
КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ
ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ - Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.
Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 09АП-56423/2019
Дело N А40-126697/19
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»:
Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.
Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.
По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества).
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 г. N 09АП-68375/2018
Дело N А40-179227/18
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица указанные в данном положение закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица (п. 21 Постановления Пленума).
Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. N 10АП-1044/2020
Дело N А41-64939/18
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. по делу N А40-142274/2018
Более того в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): — занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной,
- выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Доводим до Вашего сведения, что технология производства и конечный товар ООО «_» являются коммерческой тайной компании, ее «ноу-хау», и сотрудники компании знают только свой узкий участок работы, не видя технологию производства в целом. Поэтому сотрудники не могут описать производство в целом в компании и, в частности, они конечно не знают, сколько расходуется комплектующих на производство того или иного прибора, и каковы технические характеристики конкретного товара.
В принципе непонятно, почему ООО «_» не может создавать минимальные запасы комплектующих на будущее время, а должно все полностью израсходовать незамедлительно при поступлении комплектующих для производства товара. Трехдневный запас комплектующих свойственен японской системе менеджмента «just-in-time», то есть «точно вовремя», с 70 годов 20 века. Законодательно такие требования к сфере промышленного производства ООО «» не установлены в Российской Федерации.
Естественно, что сотрудники ООО «» не знают покупателя конечной продукции, равно как и исходного поставщика, так как это является коммерческой тайной компании и известно только руководству компании. Данный факт и зафиксирован в допросах производственных технических сотрудников ООО «». Это элементарная финансовая безопасность компании.
В ООО «__» ведется бухгалтерский учет в порядке, определенном действующим законодательством. Фактическая себестоимость готовой продукции формируется на счете 20 по наименованиям продукции, для которых созданы отдельные субконто в аналитическом учете (п. 7 ПБУ 5/01). Прямые затраты, которые полностью относятся к продукции одного наименования, сразу относят в дебет соответствующего субконто счета 20.
Зарегистрировано в Минюсте России 19 июля 2001 г. N 2806
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 9 июня 2001 г. N 44н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ
«УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ» ПБУ 5/01
Утверждено
Приказом
Министерства финансов
Российской Федерации
от 09.06.2001 N 44н
ПОЛОЖЕНИЕ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ
«УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ» ПБУ 5/01
- Фактическая себестоимость материально-производственных запасов при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством данных запасов. Учет и формирование затрат на производство материально-производственных запасов осуществляется организацией в порядке, установленном для определения себестоимости соответствующих видов продукции.
По мнению налогового органа, списание комплектующих на производство Д20 К 10.2 производится не на основании утвержденных руководством спецификаций (калькуляций), согласно которым формируется себестоимость готовой продукции, а на основании накладных на передачу готовой продукции в места хранения.
На это возражаем, что Главный бухгалтер ООО «_» в своих свидетельских показаниях говорит о том, что списание комплектующих в производство делает на основании Отчета о производстве — форма регистра бухгалтерского учета программы «1С:Бухгалтерия», и то, что она, по мнению налогового органа, не называется калькуляцией или спецификацией, но это не значит, что не подтверждена правомерность списания комплектующих. Отчет о производстве содержит требования-накладные, которые предоставлялись налоговому органу в ходе проверки.
По данным налогового органа, записи по бухгалтерскому учету движения комплектующих в ходе производства формируются так:
Д10 К60 — приходуются комплектующие
Д43 К20 — оформлена накладная на передачу готовой продукции в места хранения
Данный вывод противоречит принципу двойной записи в бухгалтерском учёте:
Д 10 К60 — приняты к учету полученные от поставщика комплектующие
Д20 К10 — переданы материалы в производство на основании отчета о производстве
Д43 К20 — передана готовая продукция
При этом спецификация не является внутренним документом организации, формирующим и подтверждающим себестоимость продукции, а калькуляция – это метод расчёта производственных затрат, а не первичный документ (не регистр бухгалтерского учёта), на основании которого производится списание материалов в производство. Компания вправе использовать внутренние отчетные формы.
6 декабря 2011 года N 402-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ
Принят
Государственной Думой
22 ноября 2011 года
Одобрен
Советом Федерации
29 ноября 2011 года
Статья 9. Первичные учетные документы - Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
- Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. - Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.
- Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
- Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
- В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.
- В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
- В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 09АП-891/2020
Дело N А40-55030/19
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402 «О бухгалтерском учете» (далее — Закон об учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Закона об учете установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки. В пункте 3 статьи 9 Закона об учете установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность 4 этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 г. N 10АП-2331/2020
Дело N А41-67055/19
В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту также — Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 г. по делу N А41-36519/16
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Вопрос: О первичных учетных документах, применяемых в целях бухучета, и о регулировании вопросов, связанных с договором займа.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 25 июля 2019 г. N 07-01-09/55572
Вместе с тем обращаем внимание, что в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Указанным Федеральным законом установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, но не установлены конкретные виды документов, которые должны применяться экономическими субъектами в качестве первичных учетных документов для оформления фактов хозяйственной жизни. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Отмечаем, что карточки счета _ по пяти позициям, указанным на стр. Акта, содержат ссылки на такую форму как Отчет о производстве за смену — форма регистра бухгалтерского учета программы «1С:Бухгалтерия», состоящий из Накладных на передачу готовой продукции в места хранения. Данные документы предоставляются с настоящими возражениями. Из данных карточек следует, что поставленные комплектующие в _ квартале 20_ года были практически полностью израсходованы для производства готовой продукции и, таким образом, выводы Акта на стр. _ не соответствуют действительности. Карточки счета ранее предоставлялись в ходе проведенной проверки.
В Акте подтверждается, что товар, комплектующие, которые отгружались ООО «» физически были на складе, о чем даже есть фотоотчёт, то есть факт поставки (приобретения) комплектующих подтвержден, но сделан вывод о фиктивности документооборота между организациями ООО «» и ООО , который доказывается лишь тем, что ООО _ не предоставил документы по сделке по Требованию.
В конечном счете, налоговый орган утверждает, что необоснованно заявлена сумма НДС к вычету. Сообщаем, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
НК РФ Статья 166. Порядок исчисления налога - Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 — 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
- Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
- Общая сумма налога не исчисляется налогоплательщиками — иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Сумма налога при этом исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов - Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 — 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 29 сентября 2014 г. N 03-07-15/48602
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
ООО «» предоставило первичные документы, свидетельствующие о приобретении товаров от ООО _. Документы оформлены в соответствии с законодательством, сумма налога на добавленную стоимость выделена, приобретенные товары используются в деятельности, облагаемой НДС. Подчеркиваем, что даже по формальным критериям оформления данные документы под сомнение налоговым органом не поставлены.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 октября 2006 г. N 53
ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ
В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения. - Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. - В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. - Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
- Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Сертификаты на товар не являются существенным условием договора поставки между ООО и ООО «» и поставляемый товар в силу своих технических характеристик не предполагает наличия сертификатов. Для последующего использования в производстве ООО «» данные сертификаты не нужны и они не используются в случае последующей сертификации готовых изделий ООО«_». Необходимость наличия сертификатов не доказана налоговым органом и не может быть доказана в отсутствие заключения эксперта.
Выводы акта налоговой проверки полностью не соответствуют фактической картине взаимоотношений ООО ТД «» и ООО «», даже в усеченном исследованном виде Акта налоговой проверки. Поэтому, как раз, крайне необходимы и дополнительные мероприятия налогового контроля для составления реальной картины проверяемых операций. Крайне большая часть материалов проверки осталась вне Акта из-за того, что запросы были направлены за неделю до окончания срока проверки.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ, прошу по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки:
- вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении выездной налоговой проверки;
- отменить акт налоговой проверки № от _ г.
В ходе применения будущей налоговой санкции возможно причинение неправомерного вреда деятельности ООО «» и доведение компании до банкротства, в конечном счете, в результате действий налогового органа. ООО «» является производственной компанией реального сектора экономики и наличие таких компаний крайне важно для будущего экономического развития страны.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что ООО «» проявил должную осмотрительность при установлении хозяйственных отношений с ООО __, в подтверждение чего предоставляет учредительные документы данного контрагента и Выписку из ЕГРЮЛ.
Приложение:
Генеральный директор _________ __